AI 辩论让多个不同的大语言模型围绕同一话题展开结构化对抗，每位 AI 辩手持有各自的立场，按回合轮流发言并正面回应对手论点。与普通的单模型提问不同，该工具能在同一场辩论中同时调用 GPT、Gemini、DeepSeek、Qwen 等不同模型，让不同训练背景下的推理方式直接碰撞。
话题粒度如何影响辩论质量
话题越具体，辩手越能给出有实质内容的论点。"政府应否监管 AI"和"政府应否强制要求大模型在部署前接受独立安全审计"产生的辩论深度差异显著。笼统话题往往导致辩手停留在通用框架，很难形成真正的交锋。
话题字数上限为 2000 字符，通常一句清晰的是非题即可。每位辩手的立场字段最长 1000 字符——立场越精确（"反对：成本过高且难以执行"而非"反对"），发言质量越高。
辩手数量与回合数怎么搭配
2 名辩手、3–5 回合是最常见的设置，论点有充足空间展开且不至于冗长。增加到 3–4 位辩手会带来更多元的视角，但每位辩手需要看到所有前序发言，token 消耗随轮次累积增加，处理时间也相应拉长。
回合数上限为 10，但 6 轮以上的辩论通常会出现论点重复——除非话题本身足够复杂。想探究多维视角时，3 人×5 轮往往比 2 人×8 轮效率更高。
裁判评价什么时候有价值
裁判在所有回合结束后，由独立的 AI 对辩论全文进行评分，从论证质量、反驳效果、说服力和一致性四个维度给出结构化点评。如果你想快速识别哪方论点更有说服力，或者需要一个可引用的结构化摘要，开启裁判功能很有意义。
如果辩论仅用于内容素材采集或模型推理风格的横向对比，可以关闭裁判以节省积分。
适合开启裁判
- 需要客观评分与排名
- 用于教学场景，分析论证结构
- 话题结论性较强，需要一个明确"收尾"
- 辩论记录计划对外分享
可以关闭裁判
- 仅用于生成论点原始素材
- 对比不同模型的推理风格差异
- 预算有限，想降低 token 消耗
- 话题开放性强，没有明确对错
不同模型搭配有什么实际差异
将同一立场分别交给不同模型，会产生风格明显不同的论点。带推理链的模型（如 DeepSeek-R1、o 系列）会展示内部思考步骤，点击可折叠的"思考中"面板即可查看；通用对话模型则直接给出结论性论点，更简洁直接。
为每位辩手分配不同模型（而非同一模型的不同立场）时，交锋内容更接近真实的观点碰撞，因为两方的训练数据和推理偏好本身就有差异。
中途暂停和停止的区别
暂停会在当前辩手的发言完成后挂起，等待手动恢复；停止则在当前发言结束后立即终止整场辩论。两种操作都不会丢失已完成的内容。提前停止后，如果裁判模式已开启，裁判仍会对已有轮次给出评价——即使辩论只完成了 2 轮，也能获得基于已有内容的分析。
导出的文本格式
导出文件为纯文本，用等号行分隔话题，方括号标注发言者：
Debate: 政府应否监管 AI 的发展？
==================================================
--- 第 1 回合 ---
[Alpha]
（发言内容）
[Beta]
（发言内容）
--- 裁判评价 ---
[裁判]
（裁决内容）
导出功能仅在辩论进入"完成"状态后可用，进行中的辩论无法导出。